Waarom moet u uw cameramerk veranderen?


Investeren in een camerasysteem is een kostbare zaak. Als u eenmaal aan een bepaald merk vastzit, lijkt het alsof u eraan vastzit. Veranderen is een grote beslissing, maar er kunnen goede redenen zijn om wel of niet van systeem te veranderen.

Voor ik begin, moet ik wijzen op de olifant in de kamer. Het is een onweerlegbaar feit dat we veel meer verbruiken dan duurzaam is. De aarde heeft eindige hulpbronnen. Tien jaar geleden werd gemeld dat als iedereen wereldwijd evenveel grondstoffen zou verbruiken als de VS, we meer dan vier Planeet Aarde nodig zouden hebben om dat in stand te houden. De menselijke consumptie is sindsdien toegenomen, en alleen de meest dwaze zal dit niet als rampzalig erkennen.

Veranderen van cameramerk betekent het kopen van nieuw spul gemaakt van plastics, metalen, en zeldzame elementen. Deze worden gewonnen op manieren die veel minder dan milieuvriendelijk zijn. Kooldioxide komt vrij bij het productieproces, waardoor de klimaatverandering verergert. Ondertussen worden verontreinigende stoffen in de lucht, rivieren en zeeën gepompt. Voor de productie van camera’s wordt ook veel waardevol zoet water gebruikt, waarvan de mensen zich eindelijk realiseren dat het een beperkte hulpbron is na de droogtes en bosbranden die de wereld teisteren.

Bovendien verbrandt het vervoer van de producten over de hele wereld en de distributie naar groothandelaars en winkels veel fossiele brandstof.

Camerafabricage is geen milieuvriendelijke bedrijfstak. Laten we Canon als typisch voorbeeld nemen. Het risico voor de watervoorziening op de productielocaties staat op pagina 71 van 148 van het nieuwe duurzaamheidsrapport van Canon, dat is verborgen op de corporate website van Canon; je moet er naar op zoek vanaf de camerapagina. In de VS is het risico voor de watervoorziening van Canon’s productielocaties hoog, net als in veel andere delen van de wereld. Het risico wordt als “extreem hoog” beschouwd in de fabrieken in Thailand en China. Ook komen er stikstof- en zwaveloxiden vrij in het milieu; 426 ton in 2021. Deze chemicaliën lossen op in water, waardoor salpeterzuur en zwavelzuur ontstaan. En dan hebben we het nog niet over de 990.000 ton aan uitstoot van klimaatveranderingsgassen.

Ze maken veel lawaai over het verbeteren van hun prestaties op deze gebieden en doen dat ook gestaag. Maar de hoeveelheid schade die elk jaar aan het milieu wordt toegebracht is nog steeds enorm.

Ik moet erop wijzen dat Canon naast camera’s ook andere apparatuur produceert. Bovendien hebben alle fabrikanten soortgelijke problemen op de achtergrond. Ik heb hen gebruikt om mijn punt te illustreren omdat zij het grootste marktaandeel hebben en als een algemeen voorbeeld van hoe de industrie presteert. In tegenstelling tot Canon publiceren niet alle fabrikanten hun gegevens, en sommige gegevens van de andere bedrijven zijn moeilijk te ontcijferen, zodat men alleen maar kan aannemen dat ze slecht presteren.

Ik hoop dat ze zich allemaal verbeteren zoals Canon dat doet, maar deze multimiljardenbedrijven zouden sneller kunnen veranderen en een voorbeeld kunnen zijn voor fotografen en andere industrieën. Fotografen zijn milieubewust en zullen investeren in producten die weinig impact hebben, dus ze zouden moeten werken om indruk op ons te maken.

Dan zijn er nog de ethische overwegingen. Er zijn landen in de wereld die een erbarmelijke staat van dienst hebben op het gebied van de mensenrechten. Een groeiend bewustzijn hiervan betekent dat consumenten fabrikanten boycotten wier productie in bepaalde landen is gevestigd. Door de inval in Oekraïne en de aanhoudende oorlog hebben veel bedrijven Rusland en Wit-Rusland geboycot. Maar camerafabrikanten verkopen er nog steeds, hoewel andere takken van hun bedrijven ermee zijn gestopt.

Dus, tenzij we een goede reden hebben – en verlangen is zeker geen goede reden – dan is upgraden iets wat we moeten overwegen uit te stellen totdat het een noodzaak wordt.

Als je overweegt om van systeem te veranderen, is dat misschien omdat je camera versleten is. Jammer genoeg hebben veel camera’s ingebouwde veroudering. De beperkte levensduur van de sluiter is een indicatie van de algemene bouwkwaliteit. De Nikon D750 zou bijvoorbeeld maar 150.000 sluiterbewegingen meegaan, en de Canon 5D Mark IV evenzo. Veel camera’s op instapniveau hebben een veel kortere levensduur, en fabrikanten beginnen hun levensduurverwachtingen niet te publiceren om de opzettelijke beperkingen die ze opleggen te verbergen. Als ze ook camera’s kunnen ontwerpen met sluiters die meer dan 400.000 of 500.000 sluiterbewegingen meegaan, bestaat er dan enige twijfel dat ze inferieure onderdelen hebben gemonteerd die bedoeld zijn om stuk te gaan, zodat de fotograaf gedwongen zal zijn om opnieuw te kopen? Die aanpak is slecht voor de planeet en voor de consument.

De markt van tweedehands camera’s is veel milieuvriendelijker en levendiger. Als u besluit over te stappen, zijn er uitstekende gebruikte modellen verkrijgbaar. Andere fotografen zullen uw gebruikte uitrusting ook willen kopen. Zelfs oudere camera’s hebben waarde en, hoewel het geen perfect systeem is, hebben de meeste landen een efficiënte recycling van elektronische apparatuur. Hopelijk belandt uw oude camera niet op een stortplaats als u hem op een verantwoorde manier wegdoet.

Moet u upgraden omdat u een camera wilt met functionaliteit die de uwe ontbeert? Tien jaar geleden zou ik me dat nooit hebben afgevraagd. De meeste camera’s in welke prijsklasse dan ook waren vrijwel hetzelfde als de volgende. Sterker nog, zelfs nu nog hebben de meeste topmodelcamera’s geen functies die je niet op vergelijkbare modellen van andere merken kunt vinden. Neem de Canon EOS R-serie camera’s als voorbeeld. Het zijn prima apparaten waarmee je prachtige foto’s kunt maken, maar ze doen niets speciaals waarmee ze zich ver onderscheiden van camera’s van Nikon of Sony.

Om dat te illustreren, kijk eens naar dit blogbericht op de Canon-website. Afgezien van de vreselijke witbalans en de camerariem die op het punt staat uit de gesp te vallen in de hoofdafbeelding, valt niets op in de beschrijvingen waardoor ik naar Canon zou willen overstappen. De functies zijn alledaags. De drie marktleiders Canon, Nikon en Sony hebben onderling weinig te kiezen. Ze kunnen supermachines maken, maar een bekwame fotograaf kan met elk van hen vertrouwd raken en even goede foto’s maken, welk model hij ook kiest.

Toch is er bij de kleinere merken veel veranderd. Er zijn camera’s met uitzonderlijke, unieke eigenschappen. De technologie heeft een grote sprong voorwaarts gemaakt, en alle camera’s kunnen dingen die ze vroeger niet konden, en sommige kunnen dingen die andere merken niet kunnen. Bovendien zijn veel van de nadelen van sensoren kleiner dan 35 mm verbleekt naarmate de technologie voortschreed.

Dus, op welke factoren zou u kunnen letten bij het kiezen van een nieuw systeem?

Het soort fotografie dat u doet, kan bepalend zijn voor uw keuze. Alle camera’s zullen uitstekend werk leveren bij het fotograferen van standaard, stilstaande of langzaam bewegende onderwerpen, zoals landschappen en portretten overdag. Evenzo zullen alle moderne vlaggenschipcamera’s, met een snelle lens, uitstekende resultaten geven in de meeste genres.

Maar als je kijkt naar de meer specialistische gebieden, zullen sommige camera’s je helpen om die opnamen meer te bereiken dan andere. Ik maak bijvoorbeeld veel opnamen bij weinig licht en met zeer lange belichting voor zonsopgang. De mogelijkheid om op het achterscherm te zien hoe het beeld zich geleidelijk ontwikkelt en hoe het histogram naar rechts verschuift naarmate de belichting vordert, is dan een zegen. Ik kan mijn camera ook zo instellen dat hij alleen nieuw licht toevoegt aan het kader, wat uitstekend is voor het fotograferen van bliksem of lichtschilderijen. Ik doe ook een beetje aan wildlife fotografie. Beelden bufferen terwijl de sluiter half wordt ingedrukt en de gebufferde beelden worden opgenomen wanneer ik de ontspanknop volledig indruk, betekent dat mijn reactietijd wegvalt. Daardoor mis ik geen foto.

Hij heeft ook ingebouwde ND-filters en kan 120 onbewerkte beelden per seconde schieten. Geen van deze functies vinden we op de camera’s van de grote drie merken, daarom heb ik gekozen voor het model dat ik gebruik.

Ik heb een paar klanten die geen tijd willen besteden aan het bewerken van foto’s. Ze missen allebei het fotograferen met film, dus gebruiken ze Fujifilm-camera’s die het uiterlijk van film nabootsen. Ze zijn allebei nauwgezet over compositie en publiceren hun JPEG’s rechtstreeks uit de camera.

Pentax camera’s hebben een unieke functie genaamd ASTROTRACER. Die beweegt de beeldsensor om de sterren aan de hemel te volgen, waardoor in veel gevallen geen statiefkoppen nodig zijn om de sterren te volgen.

Ongeveer 30 merken bouwen camera’s en lenzen volgens de Micro Four Thirds standaard. Daartoe behoren Panasonic Lumix en het OM System (Olympus), maar ook filmische drones zoals de Hasselblad-camera en -lens op de DJI Mavic 3, en de XDynamics Evolve 2. Hoewel de camera’s dus een uitstekende beeldkwaliteit bieden, zijn ze kleiner, lichter en dus draagbaarder dan hun grotere concurrenten. Dat is voor sommige fotografen een essentiële factor.

Concluderend is mijn boodschap dat als je van systeem verandert of zelfs voor het eerst koopt, spring dan niet zomaar voor de prominente merken zonder na te denken over wat er nog meer beschikbaar is. Alle grote merken maken geweldige camera’s waarmee je geweldige opnamen kunt maken, maar denk na over wat je nodig hebt. Sommige van de minder voor de hand liggende keuzes passen misschien beter bij u.

Er zijn veel redenen om het te houden bij wat je hebt. Zoals ik al zei, alle fabrikanten maken geweldige camera’s, dus als je tevreden bent met wat je hebt, heb je daar alle reden toe. Maar heb je de laatste tijd je camera systeem veranderd? Bent u dat aan het overwegen? Wat waren de redenen die u tot een ander merk hebben aangetrokken? Het zou geweldig zijn om uw gedachten over waarom u zou veranderen te horen in de commentaren.