Nirvina Baby’s “kinderporno” album cover rechtszaak afgewezen… opnieuw en voor de laatste keer


Spencer Elden heeft zijn laatste poging om Nirvana aan te klagen over zijn beweringen van “seksuele uitbuiting” afgewezen in de US District Court in Los Angeles. Dit is de derde keer dat hij de band probeert aan te klagen, en deze afwijzing betekent dat er geen vierde keer komt. Een eerdere claim werd in januari afgewezen, omdat Elden’s juridische team er niet in slaagde verzet aan te tekenen tegen een Nirvana boedelverzoek. Er werd een nieuwe deadline gesteld, het juiste papierwerk werd schijnbaar ingediend en het kwam voor de rechter.

De zaak komt voort uit het gebruik van een foto van Elden gemaakt in 1991, vier maanden oud, naakt, zwemmend en gebruikt als de cover voor Nirvana’s aantoonbaar iconische album, Nevermind. Hij beweerde dat hij op dat moment geen toestemming kon geven (hij was pas vier maanden oud) en dat het om “seksuele uitbuiting” en “kinderpornografie” ging. De rechter was het daar niet mee eens.

Het ontslag van rechtsvervolging lijkt voort te vloeien uit een aantal factoren. Ten eerste is er het feit dat Elden zelf de afbeelding in de loop der jaren een aantal keren heeft nagemaakt, en dat hij de beruchtheid van de “Nirvana baby” actief in zijn voordeel leek te gebruiken. Maar de rechter oordeelde ook dat hij er veel te lang over had gedaan om er daadwerkelijk iets aan te doen, aangezien hij meer dan 10 jaar nadat hij van de albumhoes hoorde een aanklacht had ingediend.

Tot de gedaagden in de zaak behoorden de overlevende Nirvana leden Dave Grohl en Krist Novoselic, Kurt Cobain’s weduwe Courtney Love, verschillende platenmaatschappijen en de fotograaf die de foto maakte, Kirk Weddle. Elden’s vader was een vriend van Weddle, en zou $200 hebben verdiend aan de 15-seconden opname, volgens een interview met NPR in 2008.

Elden lijkt moeite te hebben gehad om volledig in het reine te komen met zijn beeld op de cover, hoewel hij zich er ook niet echt voor verschuilt. In 2003, toen hij 12 jaar oud was, werd Elden geciteerd in Rolling Stone magazine met de woorden dat hij “er waarschijnlijk wat geld aan zou verdienen” en hij heeft de afbeelding verschillende keren opnieuw gemaakt, onder andere voor de 15e en 25e verjaardag van de release van het album. In zijn aanklacht beweerde hij echter dat hij, ondanks het verstrijken van de verjaringstermijn, aan de verjaringstermijn voldeed wegens emotioneel leed, gederfde verdiencapaciteit en “verlies van levensvreugde” die tot in de volwassenheid voortduurde.

Uiteindelijk verwierp rechter Fernando Olguin van het LA District Court dat argument, zeggende dat het Elden in feite zou toestaan om de band voor altijd aan te klagen. In zijn definitieve uitspraak, schreef hij:

Samengevat, eiser slaagt er niet in te beweren dat hij op de hoogte was van een overtreding die plaatsvond toen hij minderjarig was of van een verwonding die de basis vormt van de vordering binnen tien jaar na het indienen van deze actie.

Dit is de derde versie van Eldens klacht die is afgewezen en deze afwijzing voorkomt dat er een vierde komt. De advocaat van de gedaagden, Bert Deixler, verklaarde dat “wij verheugd zijn dat deze zaak zonder enige grond snel tot een goed einde is gebracht”.

Zo, het ziet er naar uit dat deze zaak eindelijk tot een einde is gebracht.

[via Jerusalem Post]