Is het verschil tussen een f/2.8 en een f/4 lens echt de prijs waard?



Je koopt een nieuwe lens en er zijn twee versies beschikbaar met dezelfde brandpuntsafstand. Ga je voor het diafragma van f/4, of geef je een extra zakcentje uit voor twee extra stops licht, koop je de f/2.8 lens en loop je weg met het gevoel dat je de ‘beste’ optie hebt gekocht?

Het is een veelgestelde vraag en de meeste fotografen zullen je vertellen dat je ‘krijgt waar je voor betaalt’, vooral als het om glas gaat. Het is echter niet zo eenvoudig. Het hangt er natuurlijk vanaf wat en hoe je fotografeert. In deze video gaat Nigel Danson op een niet erg wetenschappelijke manier op zoek naar het antwoord op deze vraag. Hij is landschapsfotograaf, dus de video heeft vooral betrekking op dat genre, hoewel het een interessant experiment is, ongeacht wat je fotografeert.

Nigel test de Nikon 24-70mm lenzen in beide diafragma’s. In het algemeen fotografeer je bij landschapsfotografie niet vaak met een groot diafragma. Het is dus logisch dat er weinig verschil zou zijn tussen de twee lenzen. Hij fotografeert grotendeels op f/11 en is ook aan het focus stacken in post. Dan zouden we toch niet veel verschil moeten zien, in ieder geval geen verschil van duizend dollar.

Grootte doet ertoe

Negeer wat iedereen je probeert te vertellen, grootte is echt belangrijk! Een groot verschil tussen de lenzen is inderdaad de fysieke afmeting. De f/4 lens heeft een minder gecompliceerd binnenwerk (dat is mijn technische term!) en is natuurlijk kleiner en lichter. Dit kan heel nuttig zijn als je een landschaps- of reisfotograaf bent. Door het gewicht en de afmetingen te beperken, kun je het verschil maken tussen één of meer lenzen meenemen.

Scherpte

Om het verschil tussen de lenzen goed te kunnen beoordelen, heeft Nigel identieke foto’s afgedrukt. Hij moest op elke afdruk schrijven welke foto met welke lens was genomen. Dat zou je iets moeten zeggen over de hoeveelheid zichtbare verschillen.

De f/4 lens is net iets zachter aan de randen van het beeld dan de f/2.8 lens. Het midden van het beeld is vrijwel identiek. Nigel zegt dat voor zijn behoeften de f/4 lens over het algemeen goed voldoet en dat hij die zal verkiezen boven de grotere f/2.8 lens, tenzij hij niet ver hoeft te lopen.

Zijn afscheidsgedachte is een belangrijke voor ieder van ons die lijdt aan GAS (Gear Aquisition Syndrome). Duurdere apparatuur maakt je geen betere fotograaf. Als je echt de mogelijkheid nodig hebt om wijd open te fotograferen, bijvoorbeeld als je concertfotograaf bent, ga dan gerust je gang en geef het geld uit. Maar u moet weten of u dat echt nodig hebt. Als u over het algemeen in het middengebied van diafragma’s fotografeert en een lichtere lens nuttig voor u zou zijn, dan hoeft u misschien niet altijd de duurste optie te kopen.