Hebben we echt zoveel snelle lenzen nodig in deze tijd?


De oorlog tussen fabrikanten als het gaat om het maken en verkopen van snelle lenzen is net zo brutaal en bloedig als de megapixeloorlogen die vandaag de dag nog steeds woeden; de waarheid is echter dat we niet nodig hebben. snelle lenzen, het is gewoon dat veel fotografen ze willen, en er is een groot verschil tussen nodig hebben en willen.

Ik kan de rook al ruiken die van de toetsenborden komt van boze makers die commentaren willen achterlaten waarin ze me vertellen dat ik gek ben omdat ik zelfs maar denk dat we geen lenzen met super snelle diafragma’s nodig hebben. Maar dit is een onderwerp dat besproken moet worden. Laten we dus allemaal even de tijd nemen om ons te bezinnen voor we ons verdiepen in snelle lenzen en hoe ze van een noodzaak zijn uitgegroeid tot een luxeartikel dat vandaag de dag misschien wel gewild is, maar niet per se nodig.

Een wandeling door het verleden

snelle lenzen
De Pentax Asahi Super Takumar 50mm f/1.4 met acht elementen op de Panasonic Lumix S5.

In het begin van de 20e eeuw hielpen snelle lenzen fotografen de beperkingen te overwinnen van de media die ze gebruikten. Zo simpel is het. Snelle lenzen werden niet gebruikt om een bepaalde look te creëren of zodat fotografen (laten we eerlijk zijn, alleen wij scheppers kwijlen over bokeh) konden ooh en ahh-en over een extreem kleine scherptediepte. Nee, de snelle lenzen in deze periode hadden maar één taak: Om de beperkingen van de langzame film te overwinnen. En de lenzen deden hun werk goed.

Naarmate we verder kwamen in de 20e en 21e eeuw, begon de rol van lenzen met een groot diafragma te veranderen dankzij film met hogere ISO-waarden en gemakkelijker te gebruiken flitstechnologieën. Deze technologieën stelden fotografen in staat hun snelle lenzen met wat meer creatieve vrijheid te gebruiken. En nu, in het digitale tijdperk, krijgen snelle lenzen een nieuwe betekenis.

Koude harde waarheid: snelle lenzen zijn niets meer dan statussymbolen

De Canon RF 50mm f/1.2 is een prachtige lens, maar hij zal je portemonnee doen huilen

Ik heb helemaal niets tegen snelle lenzen, dus vat deze post niet op als een post waarin ik ze alleen maar afkraak. Ik bezit zelf verschillende snelle lenzen. In de juiste handen, en wanneer gebruikt in de juiste situaties, kunnen lenzen met ongelooflijk grote diafragma’s worden gebruikt om prachtige beelden te creëren.

Het probleem is nu dat creatieve snobs en influencers je zullen vertellen dat je geen professional bent tenzij je fotografeert met de nieuwste f/0.95, f/1.0, f/1.2 of f/1.4 lenzen Het is volslagen onzin. Deze overdrijving creëert een probleem, en dus gaan mensen lenzen kopen die een fortuin kosten omdat iemand die ze niet eens kennen hen heeft verteld dat ze die nodig hebben.

Het resultaat is dat ik, en vele anderen, veel fotografen zien rondlopen met snelle lenzen die alles wagenwijd open schieten terwijl dat gewoon niet nodig is. Als ze dat leuk vinden, veel succes, maar de hele tijd wijd open fotograferen is overschat. Vaker wel dan niet wordt de gewenste opname gemist door de flinterdunne scherptediepte.

Maar hoe zit het met fotografie bij weinig licht?

Panssonic Lumis S5 bij ISO 12800, lens op f/5.6. Enige klachten? Dacht het niet.

Als het op fotograferen bij weinig licht aankomt, zijn moderne camera’s met in-body beeldstabilisatie (IBIS) en geavanceerde sensoren uitgegroeid tot monsters bij weinig licht. IBIS kan je helpen je ISO laag te houden, en als je de ISO moet opvoeren, kan ik je vertellen dat er tegenwoordig geen sensor op de markt is die slechte beelden produceert bij ISO 6400. Zelfs APS-C en Micro Four Thirds sensoren presteren goed.

Ik heb camera’s getest (Nikon Z 50 en de Pentax K-3 III; lees hier onze review) die schone beelden kunnen produceren bij ISO 12.800. We kunnen dus stellen dat de oorspronkelijke behoefte aan snelle lenzen is verdwenen. Het zou echter nalatig van me zijn om te zeggen dat in situaties met zeer weinig licht, waarin uw klant wil dat u uw ISO laag houdt, snelle lenzen kunnen helpen. Toch zijn die momenten voor de meeste fotografen waarschijnlijk zeldzaam.

Het gaat allemaal om het dromerige bokeh

Ik heb deze opname gemaakt bij f/1.2 terwijl ik een lens aan het beoordelen was. Het eindresultaat is prachtig, maar ik raad nog steeds niet aan om portretten te maken met zo’n kleine scherptediepte.

Tegenwoordig worden snelle lenzen vooral voor één ding gebruikt. Bokeh. De laatste paar jaar is op bijna elk portret dat op een sociale site wordt geplaatst, één oog scherp en de rest onscherp. Ik vind dat een beetje vreemd, omdat ik mijn portretten het liefst fotografeer vanaf f/2.8-3.5 om de ogen (ja, meervoud) scherp in beeld te krijgen. Maar zo ben ik nu eenmaal; ik weet dat iedereen anders is. Maar als een opname met wijd open dia goed wordt uitgevoerd, kan ze adembenemend zijn.

We zouden dus kunnen zeggen dat snelle lenzen nodig zijn om een bepaalde beeldstijl te creëren. Echter, elke lens is in staat om tot op zekere hoogte bokeh te produceren. Het maken van bokeh is eenvoudig als je weet hoe je je onderwerp moet plaatsen ten opzichte van je lens en de achtergrond. Dus nogmaals, snelle lenzen zijn niet echt nodig; ze zijn echter wel gewenst.

Creatieve licentie

snelle lenzen
De Sony 50mm f/1.2 op de Sony a1.

Voorbij zijn de dagen dat je snelle lenzen nodig had om een bruikbaar beeld te krijgen. Nu, zoals we hierboven hebben besproken, willen we dat ze een visueel effect creëren waar alleen creatieven om geven. Ik heb nog nooit een klant gehad die met mij een gesprek begon over bokeh, speculaire highlights en bokeh-bolletjes. Het gebeurt gewoon niet. Fotografen zijn de enigen die aandacht besteden aan datgene waar we niet willen dat anderen aandacht aan besteden. Het is absurd.

Snelle lenzen zijn niet langer een instrument dat nodig is voor een kritische functie, maar een instrument dat wordt gebruikt om creatiever te zijn, en dat is OK. Creatief zijn is geweldig. Maar trap niet in de val te denken dat je een lichaamsdeel moet verkopen om een snelle lens te bezitten als een goedkoper alternatief je net zo creatief kan helpen zijn.

Snelle lenzen zijn geweldig voor een marketing hype

snelle lenzen
Gemaakt met de ultra-goedkope Pentax 28-105 f/3.5-5.6 bij f/5 op de Pentax K-1 II. Het variabele diafragma weerhield me er niet van om creatief te zijn.

Moderne snelle lenzen zijn voor mij meer een marketing paradepaardje dan iets anders. Ik begrijp wel waarom bedrijven deze lenzen blijven uitbrengen. Ooh, kijk wat we kunnen doen! Onze nieuwe f/0.95 prime zorgt ervoor dat één oog (of wimper als je niet super voorzichtig bent) haarscherp is! Je hebt dit nodig! Deze onzin is een uitstekende marketingtekst. Helaas trappen velen erin.

Persoonlijk geef ik liever duizenden dollars uit aan meerdere goedkopere lenzen dan aan één lens die maar één trucje is. Ik vertrouw op mijn capaciteiten, en ik vertrouw moderne camera’s als het gaat om prestaties bij weinig licht. Ultrasnelle lenzen zijn – voor mij althans – niet nodig. Maar dit zijn slechts mijn twee centen. We zijn allemaal verschillend, en ik waardeer en respecteer dat.

Met alle middelen, doe wat je moet doen voor jezelf en je creatieve stijl. Maar, wees je ervan bewust dat alleen omdat iemand zegt dat je iets nodig hebt, het niet betekent dat het waar is. Pas op voor die wolven in schaapskleren; ze zouden je wel eens veel geld kunnen kosten. Wat vindt u van snelle lenzen? Vind je dat er zoveel van op de markt moeten komen? Zijn ze het geld waard? Laat het ons weten in het commentaarveld hieronder.